?

Log in

No account? Create an account
У нас почти вся страна уверена что менеджер - это продавец. Страной должны управлять менеджеры. Но раз народ считает что менеджер это продавец, то политики, дабы не разочаровывать граждан, не управляют а продают. Так же большой процент населения считает, что менеджеры ничего не делают, и политики, дабы не разочаровывать граждан...

(С) баш.орг.ру

Apr. 28th, 2013

- Дорогой, у тебя есть мечта?
- Была.
- А теперь?
- А теперь у меня есть ты.

Posted via LiveJournal app for iPad.

Об антиплагиате

Ура, товарищи, Минобрнауки наконец-то сочинил что-то хорошее и правильное:
http://www.fontanka.ru/2013/04/16/035/

Еще года три назад дипломные работы студентов-юристов делились на три категории: хорошие, плохие и нагло списанные. Сегодня благодаря требованиям кафедр и прочих "проверяющих" работ первой категории, допущенных к защите, не может быть в принципе. Тогда, несколько лет назад, Антиплагиат использовался по назначению: преподаватель прогонял работу через систему и либо получал показатель в 5-10% оригинального текста, явно свидетельствующий об отсутствии творческого вклада студента в работу, либо более высокий процент, на основании которого можно было бы уличить студента в компиляции. Тогда преподаватели еще задумывались о том, что написать ЮРИДИЧЕСКУЮ работу, не цитируя законодательство, невозможно. Не говоря уже о добросовестном цитировании точек зрения именитых авторов. Помнится, курсе на втором одна замечательная преподавательница ругалась на меня за то, что я пересказывала, а не приводила дословно монографии, написанные в начале 20 века.
Мы удачно выпустились в 2009 году. Успели, так сказать. Когда-то мне также повезло успеть дать экзамен по литературе в форме 10-ти страничного сочинения, а не ЕГЭ. Чем же провинились детишки, родившиеся годом позже, - ума не приложу... Они не знают, что такое 10 листов текста "из головы" на тему стихотворения Блока. И что такое научная работа они, увы, тоже знать не должны. А всё почему? А вот вдумайтесь: первое и основное (если не единственное?) требование к примеру нашего, широко известного и уважаемого ВУЗа к дипломным работам - не менее 75% оригинального авторского текста. Не берусь рассуждать о экономических дисциплинах, в дипломах по которым 2/3 материала - практическая часть, но вот за своих коллег-юристов искренне обидно. 25% на все возможные заимствования - это даже не перебор, это просто бред. На цитаты из законов (анализ которых и является целью доброй половины юридических дипломов), на примеры из судебной практики (без которых работу не примет ни один квалифицированный руководитель), на обзор научной литературы (на которых строится вторая половина работ по юриспруденции). Что же должно быть в работе в таком случае? А неизвестно. Сочинение, вероятно. Та самая отсебятина, которую нам строго запрещали. Необоснованная, - потому что одной четвертью текста никак нельзя обосновать оставшиеся три четверти.
Ну а как студенты выходят из положения? Да очень просто. Кому-то везет: использованная им литература - "свежак" и Антиплагиатом еще не индексирована. Кому-то нет: классические темы, которые чаще всего и даются на дипломные исследования, требуют использования классической же литературы, давно разобранной на цитаты во всех интернетовских рефератах-дипломах. У первых есть шанс пройти проверку и выйти на защиту. У вторых только один выбор - обманывать проверяющих, так как систему на сегодняшний день обмануть почти невозможно, старые фокусы с латинскими буквами и белым цветом текста уже не работают, система усовершенствована.
С этим маразмом во всей красе мне пришлось столкнуться в прошлом году. Студент - он на то и студент, что найдет выход из любой ситуации. Вот какой способ поведали выпускники-2012: проверяем работу на антиплагиате, берем отчет, отмечаем "белые" оригинальные отрывки текста, копируем их в необходимом количестве, вставляем вместо "списанных" блоков и - вуаля! - необходимый процент получен, работа допущена к защите. Метод этот, само собой, подходит лишь для тех, кто как раз ни в чем не виноват, у кого оригинальный текст в работе присутствует, но в недостаточном для этих бредовых критериев количестве. Понятное дело, получившуюся лабуду комиссии показывать нельзя ни под каким соусом, поэтому для кафедры и получения необходимых отзывов-рецензий печатается нормальная работа, в которой все логично и научно. Слава богу, мозг профессоров поменять куда сложнее, чем юных лаборанток кафедр, которым в общем-то все равно что требовать от студентов. Профессора проверяют работу глазами, головой, и им важнее не что откуда студент списал, а смог ли он раскрыть тему, сделать самостоятельные выводы, связать главы и параграфы в единое целое, понять природу исследуемого правового института. Делалось ли это самостоятельно, или под руку подвернулась хорошая дипломная в интернете - это же проверяется тремя вопросами по теме, заданными "автору". Впрочем, поверьте моему опыту, даже на самую классическую тему, в которой ничего не менялось лет десять, идеальных работ в сети нет, первые же корректировки руководителя сдадут списавшего ее с головой.
Ну и каков же итог этой всеобщей помешанности на Антиплагиате? А самый простой: писать хорошие, научные, умные работы стало бессмысленно. Нет смысла сидеть в библиотеке и читать литературу. Ее же все равно нельзя цитировать... Нет смысла читать закон - на него нельзя ссылаться, а пересказ нормативного акта - бред в квадрате, не для того формулируется раз и навсегда единственно верная правовая норма, чтобы кто-то, не имеющий еще даже высшего юридического образования, ее переиначивал. Зато есть смысл посвятить полгода, выделенных на подготовку дипломной работы, написанию "чего-нибудь" и последующей подгонке этого "чего-нибудь" под 75% никем не придуманного текста. Год, два, пять, десять... Профессора, читающие работы, не видевшие Антиплагиата в глаза, уйдут на покой. Подрастут и получат ученые степени те, кто другого метода проверки не знает. Кому нужна будет эта наука... Кто будет руководствоваться критериями научной обоснованности... Если есть панацея от всех бед, да еще и автоматическая, требующая лишь нажатия одной кнопки, если есть количественный показатель качества, единый для социологов, экономистов, филологов и юристов, - зачем включать голову? О temporal О mores!

о джентельменах

ххх: да ладно тебе, не угостим даму бокалом, что ли?
ууу: да правда. что нам, для дамы бокала жалко? пусть погрызет.

(С) баш.орг

После долгого перерыва снова провели фотовстречу, гостеприимная студия Адини нас даже не выгнала, не занесла в черный список и не заставила мыть полы:)
Тема: В стиле Рок. Но, как водится, получилось у кого что.... У меня как всегда пинап какой-то:)

Фотографы: Саша Шахмин, Виктор Плетенской, Сергей Спиридонов.
Визаж и прическа Леночка Розановская

Posted via LiveJournal app for iPad.

Mar. 1st, 2013

Чудесная картинка с собирательным образом марта попалась под руку.
С первым днем весны, друзья!
CiWjW32eNRQ

Погуляли

Отметили мы тут в выходные день рождения, даже целый юбилей, нашего Санкт-Петербургского фотографического общества.
Тортик вот съели.
Ну кто съел, а кто и.....
:)))
Фото Романа Рожкова и Игоря Евдокимова

jRS8050VRdY_рожков
RTCOhosj8WI_евдокимов
hrrS70jAXM8_рожков